OpenAI khuyến nghị các nhóm dùng AI xem lại những chỉ dẫn quá chi tiết hoặc cứng nhắc trong hướng dẫn về họ mô hình GPT-6, công bố ngày 2/10/2026. Thay vì quy định mọi bước, tài liệu đề xuất làm rõ kết quả cần đạt, bối cảnh, giới hạn và điều kiện để công việc được coi là hoàn thành.
Với doanh nghiệp đã tích lũy nhiều prompt mẫu và quy tắc cho trợ lý AI, điểm đáng chú ý không chỉ là lựa chọn mô hình mới. Những hướng dẫn từng hữu ích có thể cần được điều chỉnh khi khả năng xử lý nhiệm vụ thay đổi. Tuy nhiên, tài liệu không đưa ra bằng chứng rằng mọi prompt dài đều kém hiệu quả hoặc việc rút ngắn chỉ dẫn luôn cải thiện kết quả.
Từ công thức cố định sang giao việc rõ ràng
Trong hướng dẫn xây dựng với họ mô hình GPT-6 của OpenAI, phần về prompt và kỹ năng nhấn mạnh rằng mô hình đã xử lý sắc thái và sự mơ hồ tốt hơn. Theo lập luận của OpenAI, chỉ dẫn quá cụ thể đôi khi có thể cản trở kết quả ở những tình huống trước đây chúng từng giúp ích.
Cách tiếp cận được đề xuất bắt đầu bằng một nhiệm vụ rõ ràng: cần tạo ra điều gì, phục vụ ai, có thông tin và ràng buộc nào, và thế nào là hoàn tất. Đây là sự thay đổi về cách giao việc, không phải lời khuyên bỏ hết quy tắc.
Chẳng hạn, khi yêu cầu AI tổng hợp báo cáo, quy định cứng số đoạn và thứ tự từng câu có thể không phản ánh đúng tài liệu đầu vào. Một yêu cầu hướng vào kết quả sẽ nêu đối tượng đọc, những vấn đề phải làm rõ và cách xử lý thông tin thiếu. Các ràng buộc thực sự cần thiết, như định dạng dữ liệu để phần mềm khác tiếp nhận, vẫn phải được giữ lại.
Với người dùng văn phòng, nguyên tắc này nối tiếp cách giao việc và kiểm tra kết quả khi dùng AI hỗ trợ công việc: mô tả mục tiêu không thay thế việc cung cấp dữ liệu hay kiểm chứng đầu ra.
Skills và AGENTS.md cũng cần được cập nhật
OpenAI không giới hạn khuyến nghị ở ô nhập prompt. Tài liệu đề cập cả skills và AGENTS.md, những thành phần giúp cung cấp hướng dẫn có thể tái sử dụng cho tác nhân AI, đặc biệt trong công việc phát triển phần mềm.
Skills cần nói rõ khi nào được sử dụng
Với skills, OpenAI đề xuất mô tả ngắn gọn, nêu rõ tình huống áp dụng và chỉ đưa thêm tài liệu hỗ trợ khi cần. Tài liệu cũng khuyến nghị thay các công thức thao tác cứng bằng hướng dẫn phù hợp với mô hình mà nhóm đang dùng.
Điều này không có nghĩa là loại bỏ quy trình bắt buộc. Các bước kiểm soát bảo mật, yêu cầu pháp lý hoặc định dạng đầu ra vẫn là ràng buộc. Phần có thể linh hoạt hơn là cách AI tổ chức công việc trong phạm vi được phép.
AGENTS.md cần gắn hướng dẫn với bối cảnh
Đối với AGENTS.md, OpenAI khuyến nghị giải thích khi nào một tài liệu hoặc bài kiểm thử có liên quan. Tài liệu cũng đề xuất cho phép rõ ràng những thao tác thường lệ an toàn, như chạy kiểm thử cục bộ bằng dữ liệu dùng một lần và không có quyền truy cập môi trường production.
Đây là điểm khác biệt giữa một danh sách mệnh lệnh và hướng dẫn vận hành có bối cảnh. Tác nhân cần biết quy tắc áp dụng cho trường hợp nào, thay vì phải coi mọi yêu cầu là bắt buộc trong mọi nhiệm vụ.
“Hoàn thành” phải bao gồm kiểm tra kết quả
Một nội dung khác trong hướng dẫn là xác định mức độ theo đuổi nhiệm vụ. OpenAI đề xuất mô tả rõ việc hoàn thành gồm những gì: thực hiện thay đổi, chạy thử, quan sát kết quả và sửa lỗi phát hiện được.
Đối với phát triển phần mềm, tạo ra đoạn mã chưa đồng nghĩa với hoàn tất công việc. Đối với báo cáo, tạo đủ các mục cũng chưa bảo đảm số liệu đúng hoặc lập luận có căn cứ. Tiêu chuẩn hoàn thành giúp phân biệt sản phẩm có vẻ đầy đủ với sản phẩm đã trải qua những bước kiểm tra cần thiết.
OpenAI còn đề xuất yêu cầu phần bàn giao ngắn, nêu những gì đã thay đổi, những gì đã kiểm tra và những điểm vẫn cần chú ý. Cách trình bày này giúp người nhận đánh giá phạm vi công việc mà không phải suy đoán từ một câu xác nhận chung.
Dù vậy, tuyên bố của AI rằng đã kiểm tra không tự chứng minh kết quả đúng. Trong quy trình có công cụ, thông tin bàn giao cần được đối chiếu với kết quả chạy thử hoặc bằng chứng tương ứng.
Linh hoạt hơn không đồng nghĩa với tự chủ không giới hạn
Hướng dẫn của OpenAI đặt việc điều chỉnh prompt cạnh yêu cầu xác định ranh giới quyết định: AI được tự chọn điều gì và khi nào phải hỏi người dùng. Ví dụ trong tài liệu là cho phép tự tổ chức bản tóm tắt, nhưng yêu cầu xác nhận trước khi thay đổi phạm vi dự án.
Đây cũng là lý do việc giảm chỉ dẫn cứng nhắc cần được phân biệt với mở rộng quyền hành động. Một tác nhân có thể linh hoạt về cách thực hiện nhưng vẫn bị giới hạn về dữ liệu được truy cập và thay đổi được phép thực hiện. Bài viết về khi nào tác nhân AI cần xin phép phân tích riêng ranh giới này.
Với doanh nghiệp nhỏ, thay đổi còn liên quan đến kỹ năng giao việc của nhân viên. Các hoạt động đào tạo AI cho doanh nghiệp nhỏ vì vậy có ý nghĩa ngoài việc hướng dẫn sử dụng giao diện: người dùng cần biết diễn đạt mục tiêu và nhận diện kết quả chưa đủ tin cậy.
Chưa có cơ sở cho một công thức prompt dùng chung
Nguồn được cung cấp là hướng dẫn của nhà cung cấp mô hình, không phải nghiên cứu so sánh độc lập về hiệu quả của các kiểu prompt. Tài liệu không công bố mức cải thiện định lượng cho việc giảm độ cứng nhắc, cũng không xác định độ dài prompt tối ưu.
Do đó, khuyến nghị này phù hợp hơn với việc rà soát những chỉ dẫn không còn phục vụ mục tiêu, thay vì xóa hàng loạt prompt đang hoạt động tốt. Khi thử một phiên bản hướng dẫn mới, kết quả vẫn cần được đánh giá trên nhiệm vụ đại diện. Chính tài liệu của OpenAI cũng nhấn mạnh kiểm thử trước triển khai, với các thước đo như mức độ hoàn thành nhiệm vụ, độ trễ và chi phí trên mỗi tác vụ thành công.
Câu hỏi thường gặp
Có nên bỏ các prompt mẫu đang dùng khi đổi mô hình AI?
Không nên bỏ hàng loạt. Hãy giữ bản hiện tại làm mốc so sánh, thử bản điều chỉnh trên cùng nhóm nhiệm vụ và xem lỗi phát sinh, chất lượng đầu ra cùng thời gian xử lý trước khi thay thế.
Prompt yêu cầu xuất JSON có bị coi là quá cứng nhắc không?
Không nhất thiết. Nếu đầu ra được một hệ thống khác xử lý, yêu cầu JSON và cấu trúc trường là ràng buộc chức năng cần thiết. Cần phân biệt ràng buộc đầu ra với việc quy định những bước thực hiện không cần thiết.